Маріанна Присяжнюк

Аналітикиня, аспірантка Бухарестського національного університету

Сфера інтересів: міжнародні відносини, регіональна співпраця, аналіз та протидія інформаційним загрозам (FIMI)

Коментарі
Перегляди: 466
24 липня 2025

Молдова готується до парламентських виборів – Маріанна Присяжнюк про те, яку загрозу несуть приховані проросійські проєкти

Молдовська Центральна виборча комісія не допустила до участі в парламентських виборах, призначених на 28 вересня, політичний блок «Перемога», пов'язаний із проросійським мільярдером-утікачем Іланом Шором, засудженим у Молдові до 15 років ув'язнення. Про підготовку до парламентських виборів у Молдові Суспільне поговорило з політичною аналітикинею Фонду «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва та координаторкою проєкту «Дельта-24» про регіон Україна–Молдова–Румунія Маріанною Присяжнюк.

– Як у Молдові реагують на рішення не допустити цей блок до виборів? Чи має ця політична сила широку електоральну підтримку?

– Варто зазначити, що всі проєкти навколо Ілана Шора – зокрема й блок «Перемога» – проходили кілька етапів свого формування. З цим блоком асоціюється кілька політичних ініціатив. Недопущення до офіційної реєстрації та участі у виборчій кампанії було, загалом, цілком прогнозоване. Так, у них є певний контингент виборців, на який вони орієнтуються.

Але не секрет, що електоральна карта Молдови дуже розпорошена. Свою підтримку мають проросійські сили, як і так звані «молдовеністські» сили, а також уніоністи – прихильники об’єднання з Румунією, яких я, до речі, позитивно сприймаю як форму історичного румунського і молдовського  націоналізму. Є й європейсько орієнтовані виборці. Отже, електоральна база вкрай різноманітна, і в такій ситуації кожен політичний проєкт  орієнтується на свого виборця, маючи  як прихильників, так і противників ідеї, яку він транслює.

Блок «Перемога» – лише один із проросійських проєктів. Але я б радила звертати увагу не лише на такі відверто афілійовані з Кремлем партії. Є й інші політичні сили, які просувають проросійський порядок денний у прихованій формі – через меседжі про підтримку «євроінтеграції за зразком Угорщини», заклики до дистанціювання від України та Румунії чи заяви про «нейтралітет».

Враховуючи, що Молдова є сусідньою країною, яка найбільше відчуває наслідки російської агресії проти України, це, безумовно, звучить дивно і свідчить про те, що такі заяви мають на меті заблокувати певні рішення, пов'язані з військовою логістикою, а також певні рішення на користь і на підтримку міжнародного правосуддя та міжнародного права. Адже йдеться не лише про солідарність з Україною, а про елементарну національну безпеку – як України, так і Молдови.

Тож подібні заяви чи ідеї з подвійним змістом варто розглядати дуже уважно. На мою думку, саме такі проєкти, як блок «Перемога», які працюють у маргінальному ключі, маскують більш небезпечні політичні сили, які  працюють на межі подвійних стандартів і подвійних смислів.  Ситуація в Молдові цікава, але й небезпечна. І важливо бути уважними до всіх політичних гравців – не лише до тих, чию проросійську позицію видно одразу.

– Міністр закордонних справ України Андрій Сибіга анонсував міністерську зустріч Україна–Молдова–Румунія. Чи буде тема безпеки частиною обговорення?

– Хочеться вірити, що тема безпеки буде включена до порядку денного. Але насамперед варто привітати сам факт проведення такої тристоронньої зустрічі. Якщо з іншими сусідніми країнами вже існують ідеологічні платформи для політичної взаємодії – як-от Львівський трикутник чи Вишеградська група (хоча Україна формально до неї не входить, але все одно існує формат, до якого можна зайти і порушити певну проблему), – то з південно-західними сусідами, Молдовою та Румунією, такого формату досі не було.

Його потрібно вибудовувати ідеологічно, інфраструктурно, політично, наповнюючи  сенсами та  новими ініціативами. І сам факт зустрічі – це добрий сигнал, що такий формат має майбутнє.

Я  хочу привітати Україну з тим, що це зрозуміли в Україні, що це  зрозуміли в Молдові та Румунії, тому що найбільша проблема в цьому сусідстві, в цьому трикутнику, полягає в тому, що ми маємо дуже різні уявлення один про одного. Наші суспільства дуже мало знають одне про одне. І мова навіть не про людські контакти – вони, навпаки, значно посилилися після міграційної кризи. Йдеться про глибші речі – про історичні стереотипи,  історіографічне сприйняття однієї країни іншою.

Україна і Молдова формувалися в пострадянських традиціях, які досі відчутні як у суспільному, так і в політичному дискурсі. Натомість у Румунії – зовсім інші історичні та політичні наративи. І Молдова, і Україна в румунському політичному сприйнятті мають зовсім інше трактування. Тому цей діалог потрібно поглиблювати, щоб знімати історичні кліше та вибудовувати справжнє регіональне партнерство.

Останні новини з категорії Коментарі

«Міндічгейт», відставка Єрмака, плівки НАБУ: суспільство не пробачить це Зеленському? – Олексій Гарань

У розмові з Радіо Свобода Олексій Гарань аналізує політичну кризу довкола «Міндічгейту», роль Зеленського й Єрмака та можливі наслідки цих п...
21 листопада 2025

G20 в Йоганнесбурзі: Дзвінка Качур про те, чому Преторія впевнено почувається без участі США та Китаю і як змінилися відносини Україна–ПАР за три роки

Які настрої панують у ПАР напередодні саміту Великої двадцятки і чи має Україна успіхи у відносинах із Південною Африкою, розповіла Дзвінка...
21 листопада 2025

Корупційний скандал «Мідас» – Олексій Гарань про те, як змінювалось суспільне сприйняття влади та які висновки має зробити Зеленський

Олексій Гарань пояснив, як корупційний скандал із Міндічем змінив суспільне сприйняття влади, як реагують партнери Заходу та чому для Зеленс...
19 листопада 2025

Чи відкриє падіння Покровська шлях на Одесу або Київ? – Тарас Жовтенко про плани РФ, північнокорейських «саперів», мобілізацію і санкції США

Тарас Жовтенко пояснив логіку російських дій на Покровському та Запорізькому напрямках та можливі загрози у разі прориву оборони
18 листопада 2025