Коментарі
Перегляди: 335
16 жовтня 2018

Потрібна свобода слова, а не свобода брехні

На тлі дискусії про можливу заборону телеканалів 112 і NewsOne журнал Новое Время з'ясував у співвітчизників, що вони думають про їхню діяльність і такі санкції.

Олександр Ройтбурд, художник, директор Одеського художнього музею:

Я не дивлюся ні ці, ні інші телеканали. Але пам'ятаю, коли мене на них запрошували, це закінчилося моїм твердим рішенням більше туди не запрошуватися. Тому що є відчуття непорядності і маніпуляції.

А чи треба їх закривати? Було б добре, якби у нас був механізм закриття такого роду телеканалів у судовому порядку.

Наталія Лигачова, шеф-редактор інтернет-порталу Детектор медіа:

Вважаю, ці телеканали заслужили санкції. Особливо NewsOne, який зараз проводить абсолютно проросійську пропагандистську редакційну політику. До того ж ці обидва телеканали так чи інакше контролює Віктор Медведчук.

Потрібно було спочатку проводити розслідування щодо власності цих телеканалів і їх можливого фінансування людьми з РФ

З іншого боку, не вважаю, що зараз робляться юридично правильні кроки. Потрібно було спочатку проводити розслідування по власності цих телеканалів і їх можливого фінансування людьми з РФ, з країни-агресора. А не через претензії до контенту. Тому що це завжди викликає багато питань і щодо свободи слова, і з боку Заходу.

А зараз ситуація патова. Тому що для тих, хто вважає, ніби можливі договорняки Петра Порошенка з Медведчуком, неприйняття санкцій означатиме, що такі договорняки дійсно є. А ситуація затівалася, щоб дати можливість Порошенку зайти бенефіціаром на NewsOne і т. д.

Якщо ж санкції введуть, це покаже, що союзу Медведчука - Порошенка немає, але останній виявиться людиною, яка переслідує опозиційні - як вони себе позиціонують - ЗМІ.

Ольга Герасим'юк, телеведуча, екс-заступник голови Нацради з питань телебачення і радіомовлення:

Руконеподавана підробка під журналістику. Симуляція свободи думок, створена технологами токсична реальність. Журналісти-актори, що грають темники митних господарів.

Все це заслуговує громадянського презирства. Цехового презирства у професійних спільнотах, якщо вони у нас взагалі є. Все це не можна перемогти, імітуючи боротьбу. І до речі, ряд 112 - NewsOne слід у цьому сенсі доповнити іншими добре відомими іменами.

Дмитро Гордон, журналіст, телеведучий, головний редактор газети Бульвар Гордона, керівник інтернет-видання Гордон:

Я в глибині душі демократ, а демократія передбачає свободу слова. Тобто вільне висловлювання різних точок зору. Крім закликів до повалення конституційного ладу, до війни тощо. Наскільки знаю, таких закликів ні на 112, ні на NewsOne немає. Я виступаю і на тому і на іншому каналі і кажу завжди те, що думаю, критикую і колишню владу, і нинішню. Поряд з моїми виступами бачу безліч виступів людей, які мені глибоко антипатичні.

Прекрасно знаю, що ці телеканали належать Віктору Медведчуку. [...] Я сказав, що це ворог України і для мене він тотожний [Володимиру] Путіну

Прекрасно знаю, що ці телеканали належать Віктору Медведчуку. І свою точку зору щодо нього я висловив у прямому ефірі 112-го телеканалу. Я сказав, що це ворог України і для мене він тотожний [Володимиру] Путіну. Що стосується закриття телеканалів. Це неприпустимо в цивілізованій країні. Більш того, вважаю, що ці канали не закриють, бо це такий прийом влади, щоб зробити їх лояльними напередодні президентських виборів.

Ірина Бекешкіна, соціолог, директор фонду Демократичні ініціативи:

Це питання до юристів. Адже закривати телеканали, хоч які б вони були, можна тільки згідно з законом. Якщо у нас такий закон є, тоді так. І якщо законно це зробити неможливо, тоді ні.

Якщо ж говорити про моє особисте ставлення. На NewsOne я не ходжу давно. На 112 перестала ходити після того, як він став схожим на NewsOne. Це смітники. Але навіть смітник можна закривати тільки згідно з законом. Хоча скоро постане питання: а куди взагалі можна ходити?

А що стосується свободи слова. Вона, безумовно, повинна бути. Але чи повинна бути свобода брехні?

Олег Покальчук, соціальний психолог:

Особисто я прибічник жорстких заборон і персональних судових позовів. Ці медіа дуже добре фінансуються. Вони не повинні вилазити зі штрафних санкцій і [повинні] постійно поповнювати держбюджет. А відповідні редактори і журналісти повинні бути постійними гостями прокуратури.

Хоча я особисто закрив би ТБ на вимогу МОЗ. Телевізор взагалі джерело психозів, а не інформації.

Олексій Рябчин, народний депутат від ВО Батьківщина:

Я за цю постанову не голосував. І вважаю, що парламент - це остання інстанція, яка повинна ухвалювати такі політичні рішення.

Повинні бути рішення судів, і тільки після цього - конкретні дії.

У нас є СБУ, Нацрада з питань телебачення, РНБО, правоохоронні органи - достатня кількість інституцій, які повинні робити перевірки. А підстави для цього є. Перевірки мають стосуватися джерела фінансування цих каналів, чи сплачують на них білу чи сіру зарплату. Це робота СБУ. Можна перевіряти контент. Це робота Нацради. Повинні бути рішення судів, і тільки після цього - конкретні дії. І ці правила повинні працювати для всіх телеканалів, а не тільки для тих, які критикують [владу].

Бо виходить, що інституції у нас створені, їхні співробітники отримують зарплату, а своєї роботи не виконують.

Людмила Горделадзе, директор київського кінотеатру Жовтень:

Ці канали за нашими законами заборонити неможливо. Постанова Верховної Ради - чистий піар. Ігри патріотів.

На мою думку, ці канали демонструють парад деградантів і повинні бути переформатовані в культурний контент. Але це нам може тільки снитися.

Сергій Томіленко, голова Національної спілки журналістів України:

Ми отримали небезпечний прецедент: у майбутньому більшість у ВР може вимагати заборони будь-яких українських ЗМІ

Санкцій насамперед заслуговують політики і чиновники, які атакують журналістів і ЗМІ в Україні. Звісно, редакційна політика 112 і NewsOne може бути темою для громадських дискусій. Але замість чесних обговорень у колі журналістів, експертів та громадськості ми спостерігаємо керовану демонізацію конкретних медіа. Результатом чого стало це політичне рішення парламенту.

І тепер ми отримали небезпечний прецедент: у майбутньому більшість у ВР може вимагати заборони будь-яких українських ЗМІ - хоч телеканалу Прямий, хоч радіо Свобода, УП чи НВ.

Олександр Соколовський, засновник групи компаній Текстиль-Контакт, член ради директорів Союзу українських підприємців:

Телевізор не дивлюся вже багато років, жодних каналів. Тому не можу відповісти на питання, заслужили - не заслужили, і судити про те, чого ніколи не бачив. Але чомусь думаю, що все це чергова популістська історія із зустрічним піаром один на одному. У підсумку все залишиться як є.

А взагалі я проти будь-яких безглуздих і дратівливих заборон. Які читати книги, слухати музику, дивитися телеканали, фільми і спектаклі і якою мовою - вирішує громадянин, а регулює ринок.

А якщо є конкретні злочини у вигляді пропаганди сепаратизму, міжнаціональної ненависті або розкрутка фінансових пірамід, терміново і професійно протоколюйте, готуйте документи і, не затягуючи, через рішення судів, карайте за законом. І буде вам якщо не піар, то результат.

Оригінал: Новое время

 

Top