Іти в повномасштабний наступ – принесло б Росії більше втрат, ніж і здобутків

Про те, наскільки вдалою була ідея Зеленського запрошувати Путіна на переговори тет-а-тет  і  що спонукало Росію відвести війська від України – UA: Українському радіо прокоментувала (з 10:30 хв) політична аналітикиня Фонду «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва Марія Золкіна.

Зі стратегічної точки зору, це помилкова тактика – запрошувати на прямі зустрічі Путіна, вважає  аналітикиня. Адже  логіка «нормандського формату»  і залучення інших партнерів,  наприклад Сполучених Штатів,  до переговорів  якраз полягає в тому,  щоб Путін не міг відійти  від політичних зобов'язань,  які він вимушений брати за результатами  нормандської четвірки  на Російську державу. 

«Тому прямі зустрічі –  це те чого хоче Російська Федерація,  і я думаю, що таке запрошення з боку Зеленського було більше з технологічних міркувань. Особливо останнє запрошення у переддень  звернення Путіна до Федеральних зборів. Ніхто не знав стовідсотково,  що  Путін говоритиме стосовно України і Донбасу,  тому був певний технологічний розрахунок.  Але  з цим Росія вміє гратися,  вона намагається тепер такими самими методами і  дипломатичними закидами   підчепити на цей гачок і українську сторону,  пропонуючи Зеленському приїхати до Москви», – пояснила Марія Золкіна.

Відповідаючи на запитання, чому  Росія на цьому етапі зробила крок назад від ескалації,  аналітикиня відзначила, що  з-поміж різних сценаріїв розвитку подій Російській Федерації найбільш вигідно підвищувати ескалацію як мінімум на Донбасі,  але при цьому не переходити до широкомасштабних дій.

«Я від самого початку більше схилялася до того, що Росія піде за цим сценарієм, – акцентувала Марія Золкіна. –   Російська Федерація намагалася шантажувати захід  і отримати для себе гарантії:   по-перше,  зустрічі на високому рівні,  де вона зможе спробувати  обговорити новий  перерозподіл сфер впливу на міжнародній арені. Такі надії вона  покладає на зустріч з Байденом.  По-друге,  Російська Федерація прагнула отримати гарантії  добудови  Північного потоку-2, оскільки ця тема після обрання Байдена   знову була порушена між Сполученими Штатами і ЄС  й американська адміністрація була більш жорсткою,  вимагаючи щоб навіть на останній стадії  цей проект було заморожено.  А по-третє,  для Росії був мотив  ескалювати ситуацію для того, щоб Зеленський був більше договороздатним». 

І двох із цих цілий Росія на сьогоднішній день досягла, підсумувала Марія Золкіна.   А ескалювати ситуацію далі і йти у повномасштабний наступ – це сьогодні їй принесло би більше втрат,  ніж  і здобутків.