Березень-2013: оцінка громадянами стану демократії

Загальнонаціональне опитування  провели  Фонд  «Демократичні ініціативи» ім. Ілька Кучеріва разом із Київським міжнародним інститутом соціології   з    5  по 13  березня  2013 року. Польовий етап тривав з 6 по 12 березня 2013 року. Опитування проводилося в 109 населених пунктах, в усіх областях України та  Автономній Республіці Крим. Методом інтерв'ю опитано 2037 респондентів за стохастичною вибіркою, репрезентативною для населення України віком від 18 років.  Теоретична похибка вибірки (без урахування дизайн-ефекту) не перевищує 2,3% з імовірністю 0,95.

Опитування проведено за фінансової підтримки міжнародних донорів: Міжнародного Фонду «Відродження», програми Matra Посольства Королівства Нідерландів в Україні, Європейського  Союзу.

• Населення оцінює стан демократії в Україні у 4.73 бала за 10-бальною шкалою (або 2.6 бала за 5-бальною шкалою).

• Більшість громадян України – 60% – не задоволені тим, як функціонує демократія в Україні (задоволені лише 28%).

• Більшість населення (55%) певні, що демократія є найбільш бажаним типом державного устрою для України. Тих, хто вважає, що за певних обставин авторитарний режим може бути кращим, ніж демократичний, значно менше – 19%, ще 14% виявляють байдужість до того,  демократичний режим у країні чи ні (решта 13% свого ставлення не визначили).  Слід зазначити, що підтримка демократії як найкращого демократичного устрою для України в опитуванні березня 2013 року була найвищою за увесь час постановки цього запитання з травня 2004 року.

• Більшість населення (54%) згодні з тим, що кілька сильних лідерів можуть зробити для країни більше, ніж усі закони та дискусії, не згодні з цим 24%. Проте абсолютна більшість громадян (77%) вважають, що такі «сильні лідери» повинні дотримуватися чинних законів, і лише 12% згодні з тим, що в окремих випадках, в  інтересах справи, такі лідери  можуть від законів і відступити. А «дозволяють» «сильним лідерам» порушувати закон лише 2.5% населення.

Таблиці

 Нижче Ви бачите шкалу від «1» до «10», де «1» означає повністю диктаторський режим, а «10» –  повністю демократичний режим. Де на цій шкалі Ви розташували б сучасну Україну?

Середня – 4.74 бала за 10-бальною шкалою (2.6 бала за 5-бальною)

Наскільки Ви загалом задоволені тим, як функціонує демократія в Україні?

З яким із наведених нижче суджень Ви більш згодні?

Чи згодні Ви з тим,  що кілька сильних лідерів можуть зробити для країни більше, ніж усі закони та дискусії?

Як на Вашу думку, чи повинні такі «сильні лідери» дотримуватися чинних законів?

Український демократичний барометр-2012

Проект  «Український демократичний барометр»  був заснований у 2009 році й полягає в  оцінці якості демократії, визначенні „больових точок” демократичного розвитку та їх широкому  громадському  обговоренні.

Основний метод виконання проекту – метод експертних оцінок. Групи, що складаються з відомих фахівців, на підставі детальної методології оцінюють головні  тренди розвитку у чотирьох  ключових сферах: політичні інституції та демократичний процес; законодавство; захист та дотримання прав людини; медіа.

У кожній із сфер експерти  виділяють  ключові події, що сталися за рік, які оцінюються  за 5-бальною системою з точки зору того, наскільки розвиток ситуації у країні наближається (чи віддаляється) до розвиненої консолідованої демократії.  Рейтингова оцінка 5,00 виражає оптимальний стан якості демократії за стандартами і порівняльними критеріями, що застосовуються в Європейському Союзі і Раді Європи в сфері стабільності інституцій, політичної демократії, прав і свобод людини.

Основні результати

І. Політичні інституції та демократичний процес

Рейтингова оцінка «Українського демократичного барометра» у сфері «Політичні інституції та демократичний процес» за період 1 січня – 31 грудня 2012 року становить 2,33 бала.

1. Ефективність діяльності Верховної Ради (кількість та якість ухвалених законів, спрямованість ухвалених законів на реалізацію державних чи корпоративних інтересів, здійснення контролюючої функції над іншими гілками влади, діловий чи пропагандистський характер обговорення, врахування у законодавчій діяльності пропозицій опозиції, прозорість та відкритість діяльності тощо).

Середня експертна оцінка – 1,8 бала.

2. Ефективність діяльності Кабінету Міністрів (ефективність ухвалених рішень, послідовність у реалізації ухвалених рішень, наявність програми діяльності уряду на послідовність у її реалізації, спрямованість ухвалених законів на реалізацію державних чи корпоративних інтересів, співпраця або боротьба у Кабінеті Міністрів, дотримання принципу добору кадрів на основі принципів професіоналізму, прозорість та відкритість діяльності тощо).

Середня експертна оцінка – 2,2 бала.

Ефективність діяльності Президента (якість законодавчих пропозицій, виконання функцій гаранта дотримання Конституції та законів України та інших функцій відповідно до Конституції України, прозорість та відкритість діяльності тощо).

Середня експертна оцінка – 2,3 бала.

4. Ефективність діяльності судової гілки влади (незалежність від політичних впливів, відповідність здійснення правосуддя до законів України, дотримання принципу «закон один для всіх», принцип професіоналізму у доборі суддівського корпусу, прозорість та відкритість діяльності судової гілки влади тощо).

Середня експертна оцінка – 1,4 бала.

5. Характер взаємодії різних гілок влади (конфронтація чи співпраця, відповідність діяльності до законодавчо визначеної компетенції).

Середня експертна оцінка – 2,7 бала.

6. Ефективність багатопартійної системи як механізму реалізації демократичних принципів (свобода діяльності партій, зокрема опозиційних, наявність партійних програм, які чітко визначають стратегічні цілі партії та засоби їх досягнення, діяльність парламентських партій відповідно до тих обіцянок, з якими вони йшли на вибори, рівень внутрішньопартійної демократії, прозорість фінансування партій, демократизм у виборі керівництва партій, прозорість і відкритість діяльності партій тощо).

Середня експертна оцінка – 2,9 бала.

7. Можливості впливу громадян на владу (розвиненість громадянського суспільства, наявність механізмів впливу громадян на владу та контролю за її діями,  змагальний характер виборів як механізму формування влади, наявність широкого громадського дискурсу щодо вирішення актуальних суспільних проблем, «чутливість» влади до запитів громадськості та ін.).

Середня експертна оцінка – 3 бали.

Рекомендації щодо покращення ситуації у сфері політичних інституцій і демократичного процесу:

1. Змінити виборче законодавство, зменшити виборчий бар’єр до 3% та запровадити пропорційну систему з відкритими регіональними списками.
2. Внести зміни до Постанови Кабінету Міністрів, що регулює діяльність Громадських рад, аби забезпечити ефективну участь громадськості в ухваленні державних рішень, встановити певні фахові вимоги до громадських організацій.
3. Забезпечити належне громадське обговорення проекту Закону України «Про мирні зібрання» № 2450 і його ухвалення з урахуванням усіх пропозицій і доопрацювань, висновків експертних міжнародних організацій.
4. Внести зміни до закону «Про здійснення державних закупівель» заради ліквідації корупцієємних  норм і приведення його у відповідність до європейських норм.
5. Скасувати закон «Про засади державної мовної політики» та розробити новий закон, який би захищав державний статус української мови і гарантував право на вільний розвиток інших мов.
6. Розвивати законодавство про політичні партії задля створення умов для інституціоналізації політичних партій, що передбачає стабільність виборчих правил, підвищення ролі партій у виробленні державної політики та діяльності уряду, запровадження фінансових стимулів для партій, що реалізують своєю діяльністю демократичні принципи.
7. Забезпечити виконання депутатами конституційної норми про особисте голосування, а також принципу несуміщення посад.
8. Розвивати законодавство у частині регулювання статусу народного депутата, його матеріально-технічного, побутового та фінансового забезпечення.
9. Ухвалити закон «Про опозицію», в якому законодавчо закріпити за нею контролюючі повноваження та функції, прописати додаткові гарантії її безпеки.
10. Удосконалювати чинне законодавство про доступ до публічної інформації.
11. Підготувати та провести цілісну адміністративну реформу, розділивши політичні та управлінські функції, забезпечивши політичну відповідальність міністрів за ухвалені управлінські рішення у певних секторах державного управління, підвищивши міру публічності підготовки рішень і усунувши неконституційні повноваження Президента щодо уряду.
12. Для зменшення причин політичної корупції виробити модель прозорого фінансування політичних партій у різні періоди – виборчий і позавиборчий.
13. Здійснювати активний тиск громадськості на владу з метою виконання тією умов, необхідних для підписання Угоди про асоціацію з ЄС у 2013 році.
14. Здійснювати постійний громадський моніторинг роботи Конституційної асамблеї і розроблюваних нею документів.

Експертна група:

1. Олексій Гарань
2. Ігор Жданов
3. Світлана Конончук

ІІ. Законодавство

Рейтингова оцінка «Українського демократичного барометра» у сфері «Законодавство» за період 1 січня – 31 грудня 2012 року становить 1,9 бала.

1. Відповідність процесу підготовки та ухвалення правових норм існуючим правилам та демократичним стандартам.

Середня експертна оцінка – 1,4 бала.

2. Несуперечливість ухвалених законодавчих норм з чинними нормами та законами.

Середня експертна оцінка – 2,1 бали.

3. Дієвість законів та законодавчих норм.

Середня експертна оцінка – 2,1 бала.

4. Спрямованість нормативних актів та законів на поглиблення демократії, ширше залучення громадськості до ухвалення державних рішень та здійснення контролю за діями влади.

Середня експертна оцінка – 2,1 бала.

5. Ухвалення законів та законодавчих актів переважно в інтересах суспільства чи в інтересах певних фінансово-економічних чи політичних груп.

Середня експертна оцінка – 1,6 бала.

6. Участь громадськості в обговоренні та підготовці законодавчих актів.  

Середня експертна оцінка – 2,1 бала.

Рекомендації щодо покращення ситуації у сфері законодавства

1. Запровадити для парламентських виборів пропорційну виборчу систему із преференціями у регіональних багатомандатних округах.
2. Внести зміни до Конституції та закону щодо порядку формування Конституційного Суду з метою, щоб суддів Конституційного Суду призначали Президент і Верховна Рада з числа кандидатів, відібраних спеціальною кваліфікаційною комісією.
3. Обмежити депутатську недоторканість. На порушення кримінальної справи не повинно вимагатися згоди Верховної Ради, така згода потрібна лише для затримання чи арешту. Також депутатська недоторканість повинна припинятися з винесенням обвинувального вироку суду щодо депутата.
4. Ухвалити Адміністративно-процедурний кодекс України.
5. Закріпити право законодавчої ініціативи за групами депутатів, а не окремими депутатами, що зменшило б кількість законопроектів, які вносяться на розгляд парламенту.
6. Запровадити процедури публічних консультацій щодо законопроектів з усіма зацікавленими суб’єктами.
7. Закріпити вичерпний перелік випадків проведення обговорення законопроектів за скороченою процедурою, вичерпне коло випадків, за яких ухвалення законопроектів допускається у першому читанні та в цілому (за загальним правилом розгляд законопроектів має відбуватись щонайменше у двох читаннях), а також вичерпний перелік випадків, за яких парламент може ухвалювати рішення про скорочення строку підготовки законопроектів до другого читання.
8. Покласти на уряд обов’язок затверджувати Програму своєї діяльності і подавати її на схвалення парламенту (несхвалення Програми діяльності Кабінету Міністрів має тягти за собою припинення його повноважень), а також обов’язок схвалення Урядом програми законодавчої діяльності, що забезпечувало б належне планування законодавчого процесу.
9. Розширити перелік вимог до пояснювальних записок до законопроектів (такі вимоги можуть передбачати, наприклад, оцінку відповідності законопроекту праву ЄС, міжнародним договорам України та чинним законодавчим актам, наведення інформації про проведені публічні консультації щодо законопроекту тощо).
10. Закріпити можливості подання альтернативних законопроектів у будь-який час до прийняття основного законопроекту у першому читанні.
11. Посилити повноваження Апарату Верховної Ради України та парламентських комітетів у попередній експертизі законопроектів, контролі за їх оформленням, внесенням тощо.
12. Запровадити обов’язкову експертизу законопроектів урядом.
13. Закріпити в Конституції можливість схвалення законопроектів простою більшістю від присутніх на пленарному засіданні  депутатів.
14. Спростити процедуру подолання вето Президента на закони (в усіх країнах Європи, окрім України, Росії та Білорусі, вето долається абсолютною, а не кваліфікованою більшістю голосів депутатів).
15. Запровадити дієві та пропорційні дисциплінарні санкції за порушення принципу особистого голосування, пропуск без поважних причин засідань комітетів і пленарних засідань парламенту.
16. Надати громадянам право звернення до Конституційного Суду з питань конституційності прийнятих законів (що стимулювало б депутатів до врахування при прийнятті законів вимог Конституції, правових позицій Конституційного Суду і надавало б громадянам додаткові можливості захисту своїх конституційних прав).
17. Запровадити громадську антикорупційну експертизу законопроектів, висновки якої розміщувалися б на веб-сайті Верховної Ради.

Експертна група:

1. Олександр Заславський
2. Ігор Коліушко

ІІІ. Права людини

Рейтингова оцінка «Українського демократичного барометра» у сфері «Права людини» за період 1 січня – 31 грудня 2012 року становить 1,98 бала.

1. Достатня правова забезпеченість захисту прав людини в Україні.

Середня експертна оцінка – 2,4 бала.

2. Дотримання у суспільстві законів щодо захисту прав і свобод людей.

Середня експертна оцінка – 1,5 бала.

3. Ефективність діяльності державних органів та спеціалізованих інституцій, спрямована на захист прав і свобод людей (комітет Верховної Ради із захисту прав людей, омбудсмен, МВС, суди, прокуратура, громадські організації).

Середня експертна оцінка – 1,6 бала.

4. Дотримання у суспільстві політичних прав і свобод (свобода мирних зібрань і  асоціацій, право обирати та бути обраним у органи влади, право утворювати політичні партії, право висловлювати будь-які політичні погляди тощо).

Середня експертна оцінка – 1,9 бала.

5. Дотримання у суспільстві громадянських прав і свобод (право організовувати громадські об’єднання, свобода слова й інформації, свобода думки, совісті та релігії). 

Середня експертна оцінка – 1,8 бала.

6. Дотримання у суспільстві особистих прав (право на життя, захист від рабства,  катувань, безпідставного арешту, затримання або вигнання, право на рівність перед законом, справедливий суд, приватність, свободу пересування, право на притулок).

Середня експертна оцінка – 1,8 бала.

7. Дотримання економічних прав.

Середня експертна оцінка – 1,4 бала.

8. Дотримання культурних прав.

Середня експертна оцінка – 1,8 бала.

9. Реальна можливість пересічного громадянина захистити свої права у суді.

Середня експертна оцінка – 2,3 бала.

10. Дотримання у суспільстві рівних прав громадян, незалежно від статі, віку, національності.

Середня експертна оцінка – 2,3 бала.

11. Наявність у суспільстві проявів расизму та національної нетерпимості.

Середня експертна оцінка – 3 бали.

12. Стан захисту прав  особливо уразливих соціальних груп (інвалідів, психічно хворих, засуджених тощо).

Середня експертна оцінка – 2 бали.

Рекомендації щодо покращення ситуації у сфері прав людини:

1. Сприяти найбільш повному втіленню положень нового Кримінального процесуального кодексу.
2. Внести до Верховної Ради та ухвалити зміни до Закону «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до рекомендацій Венеціанської комісії Ради Європи.
3. Прийняти нову редакцію закону «Про прокуратуру» та закон «Про свободу мирних зібрань», розроблені Комісією зі зміцнення демократії та утвердження верховенства права при Президенті України.
4. Провести заново вибори органів адвокатського самоврядування відповідно до закону «Про адвокатуру», припинити переслідування адвокатів, які наполягають на дотриманні закону.
5. Припинити політично-вмотивовані переслідування та вибіркове застосування системи кримінального правосуддя проти опозиції.
6. МВС і СБУ слід утриматися від здійснення тиску та переслідування громадських активістів і представників політичних партій.
7. МВС має розробити нові критерії оцінки ефективності роботи працівників міліції, не пов’язані з кількісними показниками розкриття злочинів, але такі, які базуються на оцінці якості діяльності правоохоронних органів населенням України.
8. Переглянути положення Концепції державної політики у сфері реформування Державної кримінально-виконавчої служби України, що стосуються пріоритетів самозабезпечення установ виконання покарань як складової політики залучення засуджених до суспільно корисної праці.
9. Ліквідувати спеціальний антитерористичний підрозділ, створений у 2005 році наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, та припинити практику застосування масового побиття в кримінально-виконавчих установах і слідчих ізоляторах.
10. Створити ефективну систему надання медичної допомоги в місцях несвободи.
11. Створити незалежний орган для проведення ефективного розслідування тверджень про застосування катувань правоохоронцями та працівниками кримінально-виконавчої системи.
12. Створити ефективні механізми громадського контролю за діяльністю працівників правоохоронних органів України.
13. Внести зміни до законодавства з метою належної імплементації положень Закону «Про доступ до публічної інформації».
14. Внести зміни до Закону «Про захист персональних даних» відповідно до європейських стандартів.
15. Скасувати або суттєво змінити закони «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та «Про всеукраїнський референдум».
16. Узгодити між собою закони «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про захист персональних даних» та інші інформаційні закони.
17. Забезпечити належну імплементацію норм закону «Про громадські об’єднання».
18. Президент повинен підписати новий закон «Про благодійництво та благодійні організації».
19. Розробити зміни до закону «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» відповідно до міжнародних стандартів, а також в інші закони в зв’язку з прийняттям цього закону.
20. Відмінити статтю 186-5 Кодексу про адміністративні правопорушення, що встановлює відповідальність за керівництво чи участь у незареєстрованих об’єднаннях громадян.
21. Ретельно розслідувати випадки переслідувань громадських активістів та об’єднань громадян.
22. Провести реформи в сфері охорони здоров’я з метою запобігання зростанню показників смертності населення, у тому числі дитячої та малюкової.
23. Здійснити заходи щодо вирішення проблеми невиконання рішень національних судів, що захищають власність, у тому числі вдосконалити судовий контроль за виконанням рішень судів.
24. Припинити дію мораторіїв щодо примусового продажу майна державних підприємств.
25. Реформувати систему надання соціальних пільг: здійснити розділення правових норм на ті, що гарантують соціальні та економічні права, та ті, що надають певні привілеї у зв’язку з обійманням певної посади чи особливими заслугами.
26. Припинити практику невиконання правових норм, що гарантують реалізацію економічних і соціальних прав.
27. У повному обсязі передбачити фінансування закріплених у законодавстві гарантій дотримання економічних та соціальних прав, припинити практику «ручного керування» при встановленні розмірів соціальних допомог.
28. Удосконалити розрахунок прожиткового мінімуму, зокрема, затвердити новий набір продуктів харчування та набір непродовольчих товарів та послуг, затвердити нову методику розрахунку цього показника.
29. Відмовитись від використання показника «рівень забезпечення прожиткового мінімуму», який необґрунтовано занижує мінімальні соціальні гарантії, що декларуються в законодавстві.
30. Внести зміни до закону «Про свободу совісті та релігійні організації» щодо скасування подвійної реєстрації релігійних організацій і дозвільного порядку проведення релігійних мирних зібрань.

Експертна група:

1. Євген Захаров

2. Володимир Яворський

IV. Медіа

Рейтингова оцінка «Українського демократичного барометра» у сфері «Медіа» за період 1 січня – 31 грудня 2012 року становить 2,46 бала.

1. Законодавче забезпечення свободи слова і незалежності медіа..

Середня експертна оцінка – 3,4 бали.

2.   Існування цензури

Середня експертна оцінка – 2,5 бала.

3.   Наявність репресій та фізичного насильства щодо медіа та журналістів.

Середня експертна оцінка – 2,4 бала.

4.   Доступ журналістів до джерел інформації в  органах влади та державних інституціях. Середня експертна оцінка – 3,1 бала.

5.   Відсутність перешкод у здійсненні журналістської діяльності.

Середня експертна оцінка – 2,8 бала.

6.   Можливість медіа та окремих журналістів обстояти свої права у суді.

Середня експертна оцінка – 2,8 бала.

7.   Наявність громадських організацій журналістів, які обстоюють права журналістів.

Середня експертна оцінка – 3,3 бала.

8.   Незалежність медіа від тиску чи впливу державних органів влади та інституцій.

Середня експертна оцінка – 2,2 бала.

9.   Незалежність медіа від політичного тиску чи впливу.

Середня експертна оцінка – 2,2 бала.

10. Незалежність діяльності журналіста від тиску власників.

Середня експертна оцінка – 1,5 бала.

11. Економічна самодостатність медіа.

Середня експертна оцінка – 2,2 бала.

12. Незалежність медіа від важелів економічного тиску.

Середня експертна оцінка – 2,5 бала.

13. Розуміння органами влади, державними інституціями та політичними силами важливості місії медіа у суспільстві, сприяння діяльності медіа.

Середня експертна оцінка – 1,3 бала.

14. Прозорість власності на медіа та їхньої фінансової діяльності.

Середня експертна оцінка – 2,3 бала.

15. Дотримання журналістами професійних стандартів та професійної етики, наявність журналістських організацій, які реагують на порушення професійних стандартів та професійної етики.

Середня експертна оцінка – 2,4 бала.

Рекомендації щодо покращення ситуації у сфері медіа:

1. Посилювати редакційну незалежність ЗМІ шляхом створення дієвих редакційних рад.
2. Посилювати медіаграмотність населення.
3. Підвищити рівень реагування правоохоронних структур на порушення прав журналістів.
4. Впровадити публічні етичні кодекси в роботу редакцій.
5. Розробити й ухвалити законодавство в частині відповідальності управляючих компаній (від імені медіавласників) за невиконання трудових договорів, статутів тощо.
6. Розробити й ухвалити законодавство, яке б зробили журналістські колективи менш залежними від позиції власників.
7. Розпочати розробку закону про місце і роль медіа в суспільстві (аналогічного до багатьох європейських, зокрема шведського), який би визначив основні процедури, принципи та правила взаємодії у трикутнику медіа-влада-громадськість.
8. Розпочати громадську кампанію за український сегмент інтернету.
9. Провести публічну кампанію з оприлюднення фактів переділу ринків, в тому числі вимог «віддавати частку».
10. Провести публічну кампанію з прозорості власності та фінансів на медіаринку.

Експертна група:

1. Діана Дуцик
2. Наталія Лігачова
3. Вікторія Сюмар
4. Олександр Чекмишев