Євген ГОЛОВАХА: «Позов на соціологів — атака на соціальні інститути, які роблять суспільство зрячим»
Як політики реагують на політичні невдачі?
Євген ГОЛОВАХА: «Позов на соціологів — атака на соціальні інститути, які роблять суспільство зрячим»
|
Безпрецедентним можна назвати позов Королевської в суд на соціологів. Лідерові партії «Україна — Вперед!» не сподобалися дані загальнонаціонального дослідження громадської думки, проведеного фондом «Демократичні ініціативи» спільно з Київським міжнародним інститутом соціології. Згідно з оприлюдненими 8 жовтня даними, партія Королевської набирає 2,1% і не долає прохідного п’ятивідсоткового бар’єра в парламент. Наталія Королевська вважає, що це не відповідає дійсності, тому в позовній заяві до суду просить захистити її «ділову репутацію» та зобов’язати соціологічні кампанії «спростувати недостовірну інформацію». Навіть більше, партія подала клопотання про заборону фонду «Демократичні ініціативи» та КМІС публікувати будь-які дані щодо «України — Вперед!».
Вражають і строки розгляду позову Королевської. Звернення було подано 11 жовтня, уже 12-го Господарський суд Києва виніс ухвалу про порушення провадження у справі, а 16 жовтня на своїй сторінці у Facebook керівник фонду «Демократичні ініціативи» Ірина Бекешкіна написала, що «тільки що надійшов позов до суду від Королевської, який відбудеться 25 жовтня 2012 р.». Тобто вже відомо навіть час проведення суду. «Цікаво, як оперативно було розглянуто позов Королевської, поданий 11 жовтня, а 12-го — уже ухвалили рішення про порушення провадження справи і відіслали нам. Хіба така швидкість загалом характерна для Господарського суду? Хто знає. Ну що ж, доведеться доводити, що ми не верблюди», — наголосила Бекешкіна.
Спільнота соціологів відреагували теж швидко. У заяві Соціологічної асоціації України у зв’язку із судовим позовом Королевської наголошено: «Судові процеси проти науки й науковців — не така вже й поширена річ, проте вони час від часу відбувалися. Згадаймо суд святої інквізиції над Джордано Бруно, судові процеси проти еволюційної теорії Чарльза Дарвіна, радянські процеси проти біологів, істориків, краєзнавців. Із величезним здивуванням наукова громадськість України дізналася про продовження цієї сумної традиції, про намагання оцінювати наукові дослідження за допомогою Цивільно-процесуального кодексу».
У заяві, щоправда, також ішлося про те, що «українські реалії періодично переживають спроби безпардонного маніпулювання свідомістю виборців за допомогою псевдосоціологів», але «соціологія за «діяльність» таких центрів не несе відповідальності». «Ми висловлюємо всю повноту підтримки нашим колегам і наполягаємо на неприпустимості будь-яких спроб обмеження свободи наукової думки», — резюмували в асоціації.
Відомий український соціолог Євген ГОЛОВАХА називає історію із позовом до суду продовженням тиску на активну частину суспільства.
— Євгене Івановичу, як прокоментуєте? Що це все означає?
— У нашій політиці з’являється дедалі більше людей, які свої політичні невдачі чи проблеми хочуть «списати» на тих, хто взагалі не причетний до цього. Уявляєте, що буде, якщо кожний політик почне подавати в суд на свої рейтинги? Це взагалі кумедна ситуація, тим більше коли суд за один день приймає позов. Я це розцінюю як продовження історії з тиском на громадські інститути. Адже тільки-но більш-менш ущухнув скандал навколо законопроекту про наклеп. Відбувається атака на громадські інститути, які можуть хоч якось відкривати суспільству очі й демонструвати його власний стан.
У випадку, коли ми опитуємо громадськість, соціологія — це дзеркало, в якому політики бачать власні відображення. Якщо вони їх не хочуть бачити, тоді суспільство буде незрячим. Я завжди казав, що ЗМІ й соціологія — по суті, одне й те ж. Ми віддзеркалюємо громадську думку, розкриваємо узагальнену картину суспільного життя. Кожен своїми методами. Тому на нас і тиснуть, хочуть закрити очі суспільству. Нічого іншого тут узагалі немає. Якби вони ухвалили закон про наклеп, то на вас також уже подавали б до суду.
— Як гадаєте, на що розраховує партія Королевської?
— Хай ці політичні сили з’ясовують свої відносини з ким завгодно. Мені взагалі не цікаві їхні підкилимні ігри. Я знаю єдине: якщо політик подаватиме в суди на суто професійні організації, це добром не закінчиться. Повторюю, спостерігаємо атаку на соціальні інститути, які роблять суспільно зрячим. Це можна робити по-різному, наприклад, як СБУ з істориком Забілим, або як це було, коли викликали всю вчену раду до СБУ, або позовом у суд, як тепер.
Відомо, що є багато фальшивих центрів, які видають потрібні політикам результати, зокрема й у Королевської (тут я посилаюся на матеріал в «Український правді»). Це центри, які не мають жодного відношення до професійних соціологічних спільнот, вони дають дуже узгоджені цифри. На відміну від цих центрів, у соціологічних службах, на яких подали до суду, працюють усесвітньо відомі люди. До речі, на псевдосоціологічні центри чомусь у суд не подають. Це свідчить про те, що переслідують найпрофесіональніших.
Суспільство має за цим серйозно стежити, бо якщо Королевській дадуть нагоду задовольнити свій позов, тоді це зробить можливим для кожного з вулиці подавати якісь позови. У такому разі кожний політик може сказати: 3% — це наклеп, а ось 5% — це правильно. Також варто зауважити, що партія, яка подала в суд, сама собі робить гірше — у громадській думці це викличе зворотний ефект.
